移动卡封停仍扣月租引争议 停机扣费合法性受质疑

事件背景与争议焦点

近期多地用户投诉移动运营商在手机号停机后仍持续扣除套餐费用，其中老年群体因未经授权开通增值业务导致单月扣费超500元，实名认证用户遭遇二次停机仍被扣费，合约到期副卡未注销产生持续扣费等案例引发广泛关注。争议焦点集中在三个维度：

• 运营商主张的”停机保号费”是否具备法律依据
• 合同条款中关于服务中断期间收费的公平性
• 用户知情权与扣费透明度的保障机制

合同条款与合法性分析

根据《电信条例》，运营商在用户欠费时有权停止服务并追缴费用，但2024年上海大学生起诉移动公司案件中，法院明确指出停机期间未提供服务不得扣除套餐费。现存矛盾体现在：

1. 合约期内停机收费被认定为”合理但不合情”
2. 二次停机期间基础费用扣除涉嫌重复收费
3. 未主动注销即视为保留号码的行业惯例

用户维权典型案例

近年司法实践与投诉案例显示维权路径逐渐清晰：

• 2024年上海法院判决支持大学生追回停机期间套餐费
• 洛阳用户实名认证后仍遭二次停机扣费
• 江西用户合约到期未注销副卡产生两年扣费

这些案例暴露出运营商系统存在扣费触发机制与用户状态更新不同步的技术缺陷，同时也反映部分营业厅未尽到充分告知义务。

法律建议与改进方向

基于现有争议，行业改进应聚焦：

1. 明确停机期间费用计算标准与服务中止的对应关系
2. 建立套餐扣费与服务可用性实时关联系统
3. 强化特殊群体(如老年人)业务办理复核机制

消费者权益保护组织建议用户定期通过运营商官方渠道核查账户状态，遇非常规扣费应及时通过12300电信申诉平台维权。

停机扣费争议本质是电信服务合同履行标准的界定问题，需在《民法典》合同编框架下平衡运营商经营自主权与消费者公平交易权。随着2024年司法判例确立”服务与收费对等原则”，行业服务规范有望向更透明化方向发展。