争议核心：收费合理性之争
运营商主张10元月租是用于覆盖通信设施维护和技术支持成本，属于合理的商业定价。但用户质疑该费用实质是”功能费”，特别是当副卡仅作为附属号码使用时，既无独立套餐又不具备完整功能，这种收费模式被指变相增加用户负担。部分案例显示，运营商在办理时未明确说明月租的持续性，导致用户误以为仅是工本费。
隐藏收费：用户遭遇的典型陷阱
实际使用中存在三类常见问题：
- 未告知的附加费用：云盘、路由器等设备捆绑收费
- 套餐变更陷阱：保底消费隐性上涨
- 共享功能费：宣传”共享主卡资源”却另收功能费
某用户两年间为未使用副卡多支付240元，且办理时承诺”不用不扣费”未兑现。
功能限制：服务与价格不对等
10元月租对应的服务存在显著缺陷：
- 无独立通信功能：短信/通话需依赖主号
- 网络共享限制：部分运营商限制流量共享
- 号码绑定机制：更换/注销流程复杂
江西用户反映副卡未提供任何增值服务却收取功能费，凸显地域性服务差异。
维权困境：用户如何应对
遭遇争议时可采取以下措施：
- 保存业务办理凭证和通话录音
- 通过运营商APP核查历史账单
- 向工信部或消费者协会投诉
某案例显示，用户持续投诉后获赠60元话费补偿，但系统性问题仍未解决。
收费争议本质源于运营商商业利益与用户权益的失衡。建议用户在办理前仔细核实收费细则，监管部门需建立更透明的资费公示制度，运营商则应完善服务告知流程，避免”套餐陷阱”损害行业信誉。
