一、营销承诺与实际不符
大量消费者反映在办理合约机套餐时，业务员通过”免费升级””赠送礼品”等话术诱导签约，但未明确告知套餐变更限制和附加条件。有用户升级套餐后月费突增20元却未获提前告知，存在误导性营销行为。部分营业厅以赠送电饭煲、热水壶等小家电为诱饵，实则暗中修改长期高额套餐。
二、资费结构模糊不透明
合约套餐存在三大收费争议点：
- 套餐外流量资费未在办理时明确说明，导致用户产生意外高额话费
- 套餐有效期与续约规则表述不清，用户误认为到期自动终止
- 设备补贴扣款机制隐蔽，部分用户发现花呗被绑定分期还款
三、违约金条款争议
解约赔偿金设置引发广泛质疑，主要表现为：
- 两年期合约提前解约需支付2000-3000元违约金
- 业务员未在签约时提示违约金条款，存在重大信息隐瞒
- 违约金计算标准缺乏明文公示，不同用户赔付金额差异悬殊
四、服务质量配套缺失
合约套餐配套服务存在网络覆盖不足、通话质量差等技术问题，部分用户反映地下室、偏远地区信号中断影响正常使用。更存在强制更换新机型才能延续服务的情况，涉嫌捆绑销售。
五、维权路径存在障碍
消费者维权过程中面临三大阻碍：
- 客服处理标准不统一，相同问题不同渠道获得不同解决方案
- 口头承诺缺乏书面证据，营业厅拒绝承认业务员表述
- 投诉处理周期长达2个月，期间仍持续产生高额费用
常州电信合约机套餐投诉频发，本质源于营销规范缺失、合约设计失衡与服务体系滞后。建议消费者办理时要求书面确认关键条款，遇纠纷及时通过12315、电信用户申诉受理中心等渠道维权。监管部门需加强格式合同审查，建立套餐变更预警机制。
