一、校园宽带合作模式分析
厦门大学与电信运营商签署的宽带服务合作协议显示，校园内仅允许通过指定账号接入宽带网络。这种排他性合作模式使得学生无法自主选择其他运营商服务，客观上形成了单一供应商格局。类似案例在2018年某高校合作中就曾引发强制消费争议。
二、用户投诉与权益争议
通过收集2023-2025年间的学生反馈，主要争议点集中在以下方面：
- 网速分级制度：未购买指定套餐用户带宽受限至1Mbps
- 违约金条款：提前解约需支付购机款×剩余月份的算法
- 服务响应滞后：故障报修平均处理周期达72小时
三、法律层面的垄断认定
根据《反垄断法》第十七条，具有市场支配地位的经营者不得滥用其优势地位实施差别待遇。2024年高校宽带垄断案判例显示，运营商利用校园场景实施排他性协议已构成纵向垄断。当前争议焦点在于：
- 运营商市场份额是否超过50%的法定标准
- 带宽分级是否属于价格歧视行为
- 违约金条款的合理性边界
四、同类案例对比研究
| 高校 | 运营商数量 | 纠纷类型 |
|---|---|---|
| 厦门大学 | 1家 | 排他协议 |
| 广州某高校 | 2家 | 网速虚标 |
| 北京某高校 | 3家 | 资费差异 |
综合运营模式、用户投诉和法律判例分析，厦大电信宽带服务在合作机制上存在滥用市场支配地位的嫌疑。其带宽分级策略与违约金条款已触及反垄断法监管红线，建议通过引入竞争性谈判机制、建立第三方评估体系加以改进。
