一、独家协议与利益绑定
部分小区仅支持移动宽带的核心原因在于开发商与运营商签订了排他性协议。这类协议通常以“通信设施共建”为名，由运营商承担小区内光纤管线等基础设施的建设费用，开发商则承诺其作为唯一服务提供商。第三方公司通过收取高额“进场费”控制运营商准入权，导致其他运营商难以进入。
二、基础设施排他性限制
移动宽带在小区内铺设的光纤网络具有物理独占性，其他运营商若想接入需满足两个条件：需重新铺设线路增加成本；需获得物业或第三方公司的管道使用权。这种重复建设造成的资源浪费，客观上形成了运营商准入壁垒。
三、物业管理权滥用
物业服务企业通过以下方式维持垄断格局：限制其他运营商施工人员进入小区；收取高于市场标准的“管理维护费”；与特定运营商签订利润分成协议。此类行为直接侵害业主自由选择权，涉嫌违反《反垄断法》。
四、业主自治机制缺失
新交付小区普遍存在业委会缺位问题，导致通信基础设施管理权被开发商或物业掌控。根据《物权法》，小区通信管道属全体业主共有财产，业委会有权要求开放运营商准入。但现实中业委会组建率不足30%，维权机制难以启动。
五、法律监管执行困境
现有法律体系存在三大执行漏洞：未明确界定开发商与运营商协议的法律效力；对物业收取“进场费”缺乏定量处罚标准；工信部门与住建部门管辖权划分模糊。这导致2018-2024年间相关投诉解决率不足45%。
破解小区宽带垄断需多措并举：加快推进业委会成立进程，通过业主大会重新选择运营商；向市场监管总局反垄断局提交书面举报；要求物业公开通信设施管理协议。2021年已有成功案例显示，业委会介入后运营商选择权恢复率达82%。
