中国联通抵消宽带收费是否合理？

一、用户投诉的核心争议

中国联通宽带业务中关于抵消收费的争议主要集中在以下方面：

• 未履行告知义务：用户普遍反映签约时未获知合约期内需承担固定抵消费用，部分案例显示业务员甚至隐瞒“不用也扣费”条款。
• 违约金收取争议：解约时要求支付高额违约金，但用户主张未签订书面协议或未确认电子协议内容。
• 设备权属纠纷：存在光猫、路由器已购买却仍被要求退还设备的情况，涉及重复收费问题。

二、合约条款的合法性质疑

从消费者权益保护角度，联通宽带合约存在三类合规风险：

1. 电子协议未明确标注关键条款，违反《电子商务法》关于格式合同显著提示义务的规定
2. “最低消费抵消”条款被指单方面加重消费者责任，涉嫌违反《民法典》第497条关于格式条款无效情形的规定
3. 违约金计算标准未公示，不符合《价格法》明码标价要求

三、法律与监管依据分析

现行法规为消费者提供明确保障依据：

上述法规明确要求电信企业不得通过格式条款限制用户解约权利，且需对限制性条款进行显著提示。

四、消费者维权路径建议

遭遇不合理收费时可采取以下措施：

• 证据固定：保存业务办理时的录音、协议照片等原始凭证
• 阶梯式投诉：先通过10015联通投诉热线主张权利，未果后向工信部电信用户申诉受理中心提交书面投诉
• 行政救济：向市场监督管理部门举报涉嫌欺诈消费行为，可主张三倍赔偿

中国联通宽带抵消收费模式的合理性需结合个案具体分析，但其普遍存在的告知缺失、条款模糊等问题已构成系统性侵权风险。消费者应积极运用法律武器维护权益，同时监管部门需加强电信服务协议格式条款审查，推动建立更公平的市场秩序。