一、营销误导与预期落差
运营商通过电话轰炸和模糊话术诱导用户升级，宣称”无月租”却隐藏流量限额，导致用户实际支出反超预期。部分用户反映原4G不限量套餐被强制转为5G限40G流量套餐，超出后按3元/G收费。这种营销手段引发消费者对”无月租”真实性的质疑。
二、隐性消费陷阱频现
实际使用中存在三类隐性收费：
- 流量超额费：40G限额对高频用户仅够1周使用
- 增值服务费：25元视讯费等附加服务默认开通
- 违约金：套餐变更需支付前期优惠补偿
运营商通过设置复杂收费规则，使实际支出远超宣传的”零月租”概念。
三、服务限制暗藏门槛
所谓无月租卡存在多重使用限制：
- 每日限量发放，需定时抢购
- 最低消费要求变相收取月费
- 网络优先级低于常规套餐用户
这些隐形门槛导致用户体验与宣传存在明显落差。
四、用户权益保障缺位
套餐变更流程存在多重障碍，包括：加盟店无权限办理、线上渠道关闭降级服务、需赔偿前期优惠等限制。运营商通过技术手段和协议条款限制用户选择权，违反工信部”不得限制用户资费选择”的规定。
5G无月租卡争议本质是运营商在5G推广压力下采取的激进营销策略，通过包装话术掩盖盈利本质。建议消费者办理前仔细核查协议条款，监管部门需强化资费透明度审查，推动建立更公平的通信消费环境。
