一、合约条款不透明
电信合约机普遍存在签约前后条款表述不一致的问题。用户在签约时获得的承诺常与实际执行存在偏差，有消费者反映签约时承诺合约期满可继续使用，实际却遭运营商拒绝。部分营业厅存在未明确告知合约期限变更的情况，导致用户被动接受更长的合约期。
- 签约时未明确说明”橙分期”消费贷属性
- 合约期限口头承诺与实际文本不符
- 套餐升级承诺未写入正式协议
二、隐性消费贷陷阱
运营商通过第三方金融平台绑定信用贷款的模式引发争议。多数用户不知情情况下签订消费贷协议，有案例显示用户需承担与手机价值不符的高额违约金。这种模式将通信服务与金融产品强制捆绑，增加了消费者的资金风险。
三、违约金争议
违约金计算标准引发广泛质疑。某用户两年期合约中途解约需支付万元违约金，远超剩余合约期理论费用。运营商对违约金条款的解释权过度扩张，且未在签约时提供清晰的违约金计算说明。
四、信号质量与服务响应
基础通信服务质量问题加剧矛盾。有用户投诉城市中心区域仍存在网络信号不稳定现象，影响正常使用。客服体系对质量问题的响应效率低下，部分投诉需通过工信部渠道才能推动解决。
禹州电信合约机投诉频发的根本原因在于运营商商业模式的合规性缺陷。从金融工具捆绑到服务质量保障，整个服务链条存在多个风险点。建议消费者签约时务必核实书面条款，监管部门应加强对合约条款公平性的审查力度。
