一、法律依据与争议焦点
根据《民法典》第275条及《物业管理条例》第34条，占用业主共有道路的车位归属全体业主共有，物业无权单方面限制月租办理。但实际操作中常因以下矛盾引发纠纷：
- 物业主张车位资源紧缺需优先满足原住民
- 新规制定程序存在公示瑕疵
- 收费标准与权属认定标准模糊
二、常见拒办理由分析
物业常用拒办理由中，仅车位满额属合法抗辩，其他情形业主可依法主张权利：
- “车位已满”：需提供轮候登记证明及分配规则
- “非业主车辆”：若已提供购房合同及行驶证即具备办理资格
- “需原住民同意”：无法律依据的地域歧视
三、四步维权操作指南
建议通过以下途径主张合法权益：
- 证据固化：收集物业服务合同、缴费记录、沟通记录
- 书面催告：联名签署《停车权益主张函》限期整改
- 行政投诉：向住建部门投诉管理失职，同步12345督办
- 司法救济：集体诉讼要求确认管理规定无效
四、典型案例参考
2024年上海某小区通过业主联名诉讼，成功撤销物业“户籍限制”条款。2025年深圳罗湖法院判决物业违规限制月租需赔偿业主损失。建议维权时注意：
- 联名维权可突破单个业主弱势地位
- 要求物业出示车位权属证明及管理备案
- 重点关注新规制定程序的合法性
业主应通过法定程序主张共有车位管理权，建议尚未成立业委会的小区尽快启动组建程序。对于采用地域歧视、违规收费等行为的物业，可联合住建部门与司法机构形成维权合力。
