一、法律合规性存争议
根据《中华人民共和国价格法》和《反垄断法》，经营者不得实施价格垄断或强制交易行为。但运营商常以“融合套餐”名义将宽带、电视、手机服务捆绑销售，若未在合同中明确说明变更限制条款，可能构成变相强制消费。例如有用户反映签约时未被告知需连续使用三年，中途解约需支付高额违约金。
二、用户权益受损的典型案例
近年投诉平台数据显示，强制捆绑消费主要表现为：
- 宽带续费时强制升级含电视、副卡的套餐，月费增幅达40%以上
- 套餐包含未达标的网络服务（如承诺千兆宽带实际不足500兆）仍按原价收费
- 解约时收取设备折旧费、服务调试费等隐性成本
三、市场行为与行业监管的博弈
运营商推行捆绑套餐的商业逻辑包括：
- 提升用户粘性，降低转网率
- 通过交叉补贴实现利润最大化（如宽带亏损由增值业务弥补）
- 完成集团下达的融合套餐渗透率考核指标
| 运营商 | 纯宽带占比 | 融合套餐占比 |
|---|---|---|
| 中国移动 | 18% | 82% |
| 中国电信 | 12% | 88% |
| 中国联通 | 15% | 85% |
四、消费者应对策略建议
用户可通过以下方式维护权益：
- 签约前要求提供纸质版完整合同条款，特别关注违约条款
- 通过工信部申诉渠道主张“服务与承诺不符”
- 选择提供单宽带服务的运营商（如北京移动）
宽带续费捆绑家庭套餐的合理性需从契约自由与市场秩序平衡角度考量。运营商应在套餐设计中保留基础服务选项，监管部门需建立套餐变更的标准化流程，避免形成变相垄断。
